mercoledì 18 aprile 2007

A BAGNASCO LA SCORTA!

Dopo le offese agli omosessuali paragonandoli a 'incesto e pedofilia' (Poi dice di essere stato frainteso..) ha ricevuto molte minacce, alcune di esse di morte, tutte scritte sui muri di alcune città italiane (che io le condanno aspramente: Non si difende così la laicità dello stato! Le minaccie non servono a niente! Chi le ha scritte sono dei teppisti ignoranti!) da allora lui viaggia sotto scorta e sostiene di non aver affatto paura(?).

A Milano pochi giorni fà alcuni ragazzi di Forza Nuova (solo? Anche Azione Giovani c'è di mezzo?) hanno scritto queste belle parole sul muro e sulle vetrate di una libreria, queste non sono VERGOGNOSE! Questi gesti non sono DA CONDANNARE! Gli omosessuali sono derisi, umiliati e subiscono violenze da questi 'BRAVI RAGAZZI' senza che nessuno dica niente (giornali e telegiornali).

BAGNASCO DOPO AVER OFFESO GLI OMOSESSUALI VIAGGIA SOTTO SCORTA.

LORO INVECE SUBISCONO VIOLENZE E UMILIAZIONI DA LORO E NON HANNO LA SCORTA.

12 commenti:

  1. Condanne dei nazifascisti a parte, su cui concordo pienamente, sei sicuro che Bagnasco esageri?
    La pedofilia è una prassi legalizzata in varie parti del mondo, nemmeno tanto lontane.
    Leggi che cosa propone il partito dei pedofili in olanda:

    AMSTERDAM - Nasce oggi in Olanda il primo partito dichiaratamente pedofilo: si chiamerà Nvd ("Amore del prossimo, libertà e diversità") e ha tra i suoi obiettivi la liberalizzazione della pornografia infantile e i rapporti sessuali fra adulti e bambini.

    "Educare i bambini significa anche abituarli al sesso.
    Proibire rende i bambini ancora più curiosi", ha dichiarato Ad van den Berg, 62 anni, fondatore del partito, al quotidiano olandese Algemeen Dagblad. "Vogliamo trasformare la pedofilia un argomento di dibattito", ha aggiunto van den Berg, secondo cui l'immagine dei pedofili è stata infangata dallo scandalo del pluriomicida di bambine Dutroux.

    Non c'è però soltanto la pornografia infantile nel programma di Nvd, che propone la soppressione del Senato, della funzione di primo ministro, la legalizzazione di tutte le droghe, leggere e pesanti, e l'ergastolo per gli omicidi recidivi. E ancora, sì al sesso con gli animali, no ai maltrattamenti e la possibilità di viaggiare sempre gratis in treno per l'intera popolazione.

    Il partito, sul suo sito internet, afferma che chiunque abbia compiuto 16 anni dovrebbe poter interpretare film porno e che la maggiore età sessuale dovrebbe essere abbassata a 12 anni. "Daremo una svegliata all'Aja!", è l'eloquente slogan che compare sul sito.

    "Ci hanno zittiti", ha rincarato la dose l'esponente di Carità, Libertà e Diversità. "Il solo modo di farci sentire è attraverso il Parlamento", che appunto ha sede all'Aja, la città da "svegliare". Secondo la Nvd, il possesso di materiale pedo-pornografico non dovrebbe più essere assoggettato ad alcuna sanzione, anche se i suoi dirigenti concedono che il relativo smercio dovrebbe continuare a essere proibito.

    Quando alla diffusione dei film porno, in televisione essi dovrebbero potersi vedere liberamente persino durante il giorno; soltanto quelli di contenuto violento andrebbero confinati nella fascia tardo-serale. L'educazione sessuale dovrebbe diventare materia scolastica d'insegnamento anche per i bambini più piccoli; una volta sedicenni, inoltre, tutti dovrebbero poter recitare nelle pellicole pornografiche o addirittura prostituirsi. Infine, assoluta libertà di circolare nudi in pubblico, ovunque e di chiunque si tratti.

    (30 maggio 2006)



    Da cattolico quale sei, non riesci proprio ad intravvedere una pericolosa realtà autodistruttiva pronta ad essere innescata?
    Gli esempi negativi di Paesi in cui questo processo è più avanzato ce ne sono diversi anche a due passi (spagna, olanda)... Ti sembra che la "libertà" che è stata raggiunta in questi stati sia veramente una libertà?
    Personalmente ritengo che siamo tornati indietro di 2000 anni, quando queste cose già succedevano senza dare scalpore, pedofilia compresa.

    Mi sembra che la libertà animalesca che pubblicizzano i tuoi Compagni (aborto, fecondazione assistita, ricerca sugli embrioni, ru486, pacs, dico, droga, prostituzione, eutanasia, eugenetica...) sia tutt'altro che socialmente evolutiva!

    RispondiElimina
  2. Caro anonimo, ti dico dove credo tu stia sbagliando:

    che la pedofilia sia da condannare mi sembra che non si debba neanche discutere. Va da sè quindi che il pericoloso partito dei pedofili nato in Olanda dev'essere un monito ed un allarme che ci fa capire che "può succedere anche da noi" e, in quel caso, credo che sia io che te che enly saremo in prima fila per non permettere una cosa del genere.

    Detto questo: cosa c'entra l'omosessualità con la pedofilia? Come può un esponente importante della Chiesa associare i pedofili agli omosessuali? Cosa c'entra l'allargamento di alcuni diritti alle persone omosessuali attraverso i Dico con la legalizzazione della pedofilia? Il ness tra le due cose non esiste.

    Poi, mi chiedo quale esempi negativi vedi nella Spagna, e alla domanda che poni rispondo: Sì, è una vera libertà (mi riferisco alla Spagna, non all'NVD).

    L'ultima parte del tuo commento, mi spiace, ma mi sembra proprio ridicola: quali dei miei Compagni propone la prostituzione? E l'eugenetica?

    Accettare alcune libertà e dare diritti alle persone non vuol dire essere eticamente anarchici.

    RispondiElimina
  3. Non mi sorprende che non riesci a vedere la vicinanza tra le due cose se prima non riesci a vedere la pericolosa anarchia etica che si cerca di instaurare passo dopo passo, “libertà” dopo “libertà”.
    Sono io ad essere dispiaciuto che certi limiti imposti alla libertà individuale non vengano visti come una ricchezza per la società.
    Abbiamo troppo pochi capisaldi in comune su cui poter discutere e sono stanco dover essere quello che si muove per andare incontro alle sessili posizioni altrui, soprattutto se provengono da critiche a parole estrapolate (vedi Bagnasco).

    Per quanto riguarda il ridicolo che trovi nel mio intervento:
    Per la prostituzione: hai ragione, quella è promossa subdolamente da entrambi i poli, solo chi affida al sesso il valore che merita può definirsi contrario; ci vuole un po’ di elasticità, ma penso che potresti riuscire a vedere lo schifo che è ormai legato alla carne e al suo sfruttamento. No, forse non potresti.
    Per l’eugenetica: ti darà fastidio perché l’ultimo che ci ha provato senza troppi fronzoli è stato quel coglione di Hitler, ma se guardi gli orrori della cronaca di non molto tempo fa, scopri una madre che abortisce al sesto mese per probabile malformazione del feto sventolando la fantastica legge sull’aborto che permette questo per “salvaguardare la salute psichica della madre stessa”; si scopre solo dopo che il bimbo è sano, peccato! Chissà come si sente bene la madre ora! La sua psiche poi… (tra l’altro, psiche in greco significa anima…).
    Non dirmi poi che non hai preso visione del testo di legge sulla fecondazione assistita che siamo riusciti a far saltare con il referendum qualche tempo fa… a conti fatti si dava la possibilità di scegliere l’embrione migliore da impiantare attraverso l’analisi e la sperimentazione… beh, questa mi sembra proprio eugenetica!

    Svegliati Enly! Non farti abbindolare! Sii critico su tutto!

    RispondiElimina
  4. Anonimo,

    Mi dispiace che pensi che "abbiamo troppo pochi capisaldi in comune su cui poter discutere", perchè comunque penso che la discussione sia, oltre che utile, sempre possibile, anche tra due persone come me e te, divise profondamente dai loro valori.

    Per il tuo chiarimento sulla prostituzione: se la metti su questo piano, ovvero prostituzione in senso allargato (prima pensavo ti riferissi alla prostituzione "classica") allora posso anche essere d'accordo con te sullo "schifo che è ormai legato alla carne e al suo sfruttamento". Il problema, purtroppo, è che è tutta la società, e non solo la classe politica, a portare avanti questo schifo.

    Sulla proposta di legge sulla fecondazione assistita sono di opinione diversa dalla tua e credo che l'eugenetica non centri assolutamente nulla.

    Un'ultima precisazione: sono Garguz, non Enly.

    Ciao

    RispondiElimina
  5. Ciao Garguz,

    so che non sei Enly, il mio invito era mirato proprio a lui perché lo conosco bene e sono convinto che sia confuso oltre che manipolato… che mi dici Enly?

    Sono convinto anche io che alla base della società civile ci sia il dialogo, ma questo deve essere tale e non un semplice “io la penso così tu cosà… amici (o nemici) come prima”. E, ripeto, sono stanco di dover essere l’unico a tentare di capire abbandonando le mie posizioni (considerate il più delle volte bigotte senza mezzi termini) quando all’altro capo del telefono trovo un disco che ripete le stesse cose.

    Per lo schifo che vedi nella società, dunque, ti sembrano logiche le proposte liberali che tanto condanna la Chiesa? Ti sembrano una soluzione o un semplice: “la società è così, prendiamone atto e legalizziamo lo schifo”?

    Ciao

    RispondiElimina
  6. Anonimo, ti ripeto: io non vedo il collegamento che vedi tu tra il garantire diritti ad una coppia omosessuale e lo schifo della società. E' questa la differenza tra quello che penso io e quello che pensi tu.

    Per quanto riguarda il dialogo: hai ragione, non può essere un semplice "inventario" delle opinioni (anche se non si può neanche obbligare la gente a cambiare i suoi pareri). Sono contento che, come affermi, tu sia disposto ad ascoltare gli altri scostandoti dalle tue posizioni. Spero che apprezzerai l'identico impegno che ci metto anche io.

    Ciao

    RispondiElimina
  7. "lo conosco bene e sono convinto che sia confuso oltre che manipolato…"

    Bhà...io non posso vantare una conoscenza profonda,ma da quello che leggo sul suo blog mi sembra uno che cerca in tutti i modi di ragionare con la sua testa.

    In realtà,scorrendo i tuoi commenti, quello confuso mi sembri tu,Anonimo,che metti tutto in uno stesso calderone.

    RispondiElimina
  8. Enly non risponde perchè mi ha detto (al telefono) che non ha abbastanza tempo...

    Ragionare con la sua testa?!? è solo la copia di mille riassunti da l'unità a la repubblica.

    Poi i pecoroni siamo noi, poveri paolotti! La mia è tutt'altro che confusione! Smettetela di annuire o esultare dietro al primo menestrello che insulta gratuitamente chi cerca di salvaguardare il bene e aprite gli occhi! Vedrete, come lo vedo io, un nesso tra tutto quello che metto "nello stesso calderone" e allora sì che la vergogna sarà tanta, più di quella che deve provare Bagnasco.

    RispondiElimina
  9. Scusatemi per la mia assenza ma ho avuto un sacco di impegni in questi giorni.
    All'anonimo, Garguz ha detto solo la sua idea sul post che ho fatto.
    Per te Bagnasco non ha alzato un pò troppo i toni ma per me ha esagerato con tali parole ma le minacce di alcuni stupidi idioti sul muro di alcune città italiane come Bagnasco vergogna o Bagnasco al muro sono da Condannare.

    RispondiElimina
  10. bagnasco è un pretaccio e quindi deve stare zitto e non rompere le balle...eheheh!!ovviamente scherzo....però sarebbe bello se lo facesse....

    RispondiElimina
  11. Paolotti?chi ti ha definito così?...non io(sono l'Anonima..se no sembro pazza)

    Cmq se enly è "la copia di mille riassunti da l'unità a la repubblica.", tu sembri un surrogato dell' "Osservatore Romano" e di "RadioVaticano".....ma non per questo penso che le tue idee non siano valide ne che non siano frutto di una rielaborazione personale...

    La regola generale dovrebbe essere: se tu hai delle idee leggi dei giornali(ascolti delle radio) e non il contrario.

    Invece parlando dei contenuti:
    "Smettetela di annuire o esultare dietro al primo menestrello che insulta gratuitamente chi cerca di salvaguardare il bene e aprite gli occhi!"

    1)GLI INSULTI A BAGNASCO LI CONDANNO IN QUANTO SIAMO IN UN PAESE LIBERO E C'è LA LIBERTà DI PAROLA e L'INCOLUMITà DI UNA PERSONA è UNA COSA IMPORTANTISSIMA,MA COMUNQUE SEMPRE SEGUENDO IL CONCETTO DEL PAESE LIBERO, SOSTENGO E ACCETTO LA CRITICA CIVILE AD OGNI AFFERMAZIONE FATTA.

    2)GLI OCCHI LI HO BEN APERTI E PER QUESTO VEDO LA DIFFERENZA TRA DUE PERSONE CONSENZIENTI CHE SI AMANO E VOGLIONO AVERE DEI DIRITTI ,CHE NON NUOCIONO NESSUNO (se uno è cattolico non si avvale dei dico,si sposa in chiesa....nessuno glielo vieta)E UNA PERSONA CHE è OSSESSIONATA DALLA POSSESSIONE DEL CORPO DI UN BAMBINO.

    RispondiElimina